Исковые требования солидарных истцов

Содержание
  1. Иск о солидарном взыскании компенсации морального вреда удовлетворен правомерно, поскольку доказан факт причинения истцу морального вреда по вине ответчиков, при этом вред здоровью сыну истца был причинен в результате совместных действий обоих ответчиков
  2. установила:
  3. определила:
  4. Исковые требования солидарных истцов
  5. Иск от нескольких истцов образец
  6. Подготовка искового заявления по солидарному иску
  7. Участие в деле нескольких истцов
  8. Ненадлежащий ответчик: как избежать повторного обращения в суд
  9. Способ №1. Предъявить исковое требование сразу ко всем лицам, которые могут быть ответчиками
  10. Плюсы общего искового заявления ко всем возможным ответчикам
  11. К ответчикам, которых суд признает ненадлежащими, нельзя будет предъявить дополнительные требования
  12. Ненадлежащие ответчики смогут претендовать на возмещение судебных расходов
  13. Способ 2. Предъявить иск ко всем возможным ответчикам как к солидарным должникам
  14. Истец должен обосновать солидарный характер обязательства
  15. Способ 3. Привлечь второго ответчика, который предположительно является надлежащим
  16. Исковые заявления
  17. Что такое исковое заявление
  18. Как составить исковое заявление
  19. Если не получается
  20. Исковое заявление о взыскании неустойки по алиментам
  21. Что такое солидарное взыскание долга
  22. Юридические нормативы
  23. Область применения
  24. Порядок взыскания
  25. Кто за что в ответе (Солидарная ответственность)

Иск о солидарном взыскании компенсации морального вреда удовлетворен правомерно, поскольку доказан факт причинения истцу морального вреда по вине ответчиков, при этом вред здоровью сыну истца был причинен в результате совместных действий обоих ответчиков

Исковые требования солидарных истцов

Судья Савинов Н.Н.

Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе

председательствующего Агуреевой С.А.,

судей Поникаровской Н.В., Уосис И.А.

при секретаре З.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Я. на решение Правдинского районного суда Калининградской области от 23 мая 2014 года, которым удовлетворены исковые требования К. и с Я. и П. в ее пользу солидарно в счет компенсации морального вреда взыскано рублей.

Заслушав доклад судьи Поникаровской Н.В., объяснения К., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

К. обратилась в суд с иском к ответчикам, указав, что в результате преступления, совершенного П. и Я., ее сыну Ж. причинены тяжкие телесные повреждения, в результате которых он стал инвалидом группы и признан недееспособным.

До настоящего времени сын находится на лечении, перенес несколько сложных операций, из-за полученных травм не способен самостоятельно обслуживать себя в быту, его мучают постоянные головные боли, существует большая вероятность того, что полного излечения не наступит.

В связи с преступлением, совершенным в отношении ее сына и его состоянием, она испытывает тяжелые нравственные страдания, поскольку она вынуждена постоянно видеть страдания своего ребенка, осуществлять за ним уход, так как к самостоятельной жизни он больше не способен. Она переживает из-за того, что ее сын стал на всю жизнь инвалидом и не вернется к нормальной жизни.

Уточнив требования в ходе рассмотрения дела, просила взыскать с ответчиков солидарно причиненный ими моральный вред, оценив его в рублей.

Рассмотрев заявленные требования, суд постановил изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Я. не согласился с решением суда, полагая его незаконным.

Считает, что взыскание с него компенсации морального вреда свидетельствует о повторном привлечении к ответственности за преступление, за которое он уже осужден, что недопустимо. Полагает не основанным на законе решение суда о взыскании компенсации морального вреда солидарно, указывая, что при таком способе взыскания суд не учел степень вины каждого ответчика и их материальное положение.

Указывает также на то, что определенный судом размер компенсации морального вреда завышен и не соответствует требования разумности и справедливости.

Проверив законность и обоснованность принятого судом решения, судебная коллегия находит его подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. ст. 151, 1099 — 1101 ГК РФ, если гражданину причин моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В ходе рассмотрения дела судом, в том числе с учетом положений ст. 61 ГПК РФ, установлено, что в результате совместных умышленных преступных действий Я. и П. Ж. причинены телесные повреждения в виде , которое по признаку опасности для жизни сопровождается причинением тяжкого вреда здоровью.

Приговором Правдинского районного суда Калининградской области от 3 июня 2013 года П. и Я. за совершение преступления предусмотренного, в том числе и п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ осуждены к лишению свободы.

Вступившим в законную силу решением Правдинского районного суда от 21 января 2014 года Ж. признан недееспособным, поскольку он обнаруживает клинические признаки органической деменции в связи с травмой . Указанные изменения со стороны психики значительны, достигают степени слабоумия и нарушают у Ж. способность понимать значение своих действий и руководить ими.

Истица К. является матерью Ж., проживает с ним совместно и назначена его опекуном.

Эти обстоятельства подтверждены материалами дела и не оспаривались ответчиками.

Принимая по делу решение о взыскании с ответчиков компенсацию морального вреда в пользу истицы, суд первой инстанции с учетом установленных по делу обстоятельств и в соответствии с приведенными выше нормами права, правильно исходил из доказанности факта причинения К. морального вреда по вине ответчиков и необходимости компенсации такого вреда.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что страдания близкого для истицы человека — сына, которому причинен тяжкий вред здоровью, переживания К.

в связи с болезненным состоянием ее ребенка, который полностью утратил трудоспособность и дееспособность и является инвалидом, бесспорно причиняют ей моральный вред, который по смыслу закона подлежит денежной компенсации лицом или лицами, причинившими такой вред.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, определяя размер такой компенсации, судом в полной мере были учтены все конкретные обстоятельства дела причинения вреда здоровью Ж., то обстоятельство, что К. является опекуном сына и осуществляет за ним полный уход, характер и степень нравственных переживаний истицы, связанных с утратой здоровья близким ей человеком.

При таком положении размер компенсации морального вреда, по мнению судебной коллегии, определен судом первой инстанции верно, в соответствии с требованиями закона, а также принципом разумности и справедливости. В этой связи судебная коллегия не усматривает законных оснований для снижения размера такой компенсации.

Утверждения подателя жалобы о недопустимости взыскания компенсации морального вреда в солидарном порядке не могут быть признаны обоснованными.

В соответствии с п. 1 ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Поскольку, как видно из упомянутого выше приговора, вред здоровью потерпевшего был причинен в результате совместных действий обоих ответчиков, степень вины каждого из них не определена, взыскание с них компенсации морального вреда в солидарном порядке не противоречит закону.

Что же касается доводов жалобы о повторном привлечении к ответственности за одно и то же деяние, то они также не обоснованны, поскольку Я. был осужден к лишению свободы за совершение уголовного преступления, а взыскание с него компенсации морального вреда является мерой гражданской ответственности и вытекает из причинения вреда.

Поскольку все обстоятельства возникшего спора судом были установлены полно и правильно, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и нарушений при применении норм материального права не допущено, судебная коллегия полагает решение суда законным и обоснованным и не усматривает оснований к его отмене или изменению.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Правдинского районного суда Калининградской области от 23 мая 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу — без удовлетворения.

Источник: http://www.ourcourt.ru/kaliningradskij-oblastnoj-sud/2014/08/06/7270.htm

Исковые требования солидарных истцов

Исковые требования солидарных истцов

Обязательное соучастие возникает в случаях, когда рассмотрение дела без участия определенного лица становится невозможным. Обычно указание на обязательное привлечение соответчиков предусмотрено в законе, регулирующем спорные правоотношения.

Примером обязательного процессуального соучастия можно привести дела, возникающие по требованиям о взыскании алиментов на родителей. В таких делах суд обязан привлечь в качестве соответчиков всех совершеннолетних трудоспособных детей.

Следует учитывать, что процессуальные соучастники отличаются от других лиц, участвующих в деле. Так третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора исключают требования истца (статья 42 ГПК РФ).

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования (статья 43 ГПК РФ) не являются субъектом спорного правоотношения.

Внимание

Соистцы и соответчики Иск может быть предъявлен вами самостоятельно в суд или совместно с другими лицами, если: предметом спора являются общие права или обязанности нескольких истцов или ответчиков, права и обязанности нескольких истцов или ответчиков, имеют одно основание, предметом спора являются однородные права и обязанности. Спорное право может принадлежать нескольким лицам. В случае подачи иска от имени нескольких истцов в исковом заявлении следует указывать всех истцов с их адресными данными.

В тексте нужно подробно описать требования каждого истца, пояснить, какое он имеет отношение к предъявленному иску, какие права каждого истца нарушены. Не только право, но и спорная обязанность может принадлежать нескольким лицам.

Исковые требования могут быть предъявлены к нескольким ответчикам.

Иск от нескольких истцов образец

Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п. 1 ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. В силу пп. 1 п. 2 ст.

Подготовка искового заявления по солидарному иску

Иногда невозможно обойтись без привлечения соистцов или соответчиков. Показательным примером может служить привлечение нескольких ответчиков при причинении вреда несколькими лицами.

Важно

Законодательство устанавливает, что лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. Солидарная ответственность — это вид ответственности двух и более лиц.

В зависимости от характера распределения ответственности нескольких лиц, наряду с солидарной ответственностью, закон выделяет также долевую и субсидиарную ответственность. Долевая ответственность — это когда каждый из должников несет ответственность перед кредитором только в определенной доле.
По общему правилу эти доли ответственности, относящиеся к каждому должнику, признаются равными, если законом или договором не установлен иной размер долей.

Участие в деле нескольких истцов

По поводу требования истца, отказавшегося от иска, дело прекращается (определением суда), по поводу других — дело рассматривается по существу (этот вывод основан на систематическом толковании ст. 39, 40, 194, 196 ГПК).

Точно так же признание ответчиком требований одного из истцов не означает, что он признал исковые требования остальных; б) однако все истцы (равно как и все ответчики) признаются лицами, выступающими в качестве одной стороны и в отношении друг друга в рамках данного дела никаких прав не имеют (включая права требования); в) упомянутых в ст.

40 процессуальных соучастников следует отличать от соучастников в материально-правовых отношениях (например, от соучастников преступления, ст. 32, 33

Субсидиарная ответственность возникает тогда, когда в обязательстве участвуют два должника, один из которых является основным, а другой — дополнительным (субсидиарным).

При этом субсидиарный должник несет ответственность, если основной должник отказался удовлетворить их в полном объеме, не ответил взыскателю на предъявленные требования в разумный срок или отсутствует физическая возможность (недостаточность имущества для удовлетворения претензий кредитора, например).
Т. е.

если вы предполагаете, что исковые требования полностью или частично не будут удовлетворены основным должником, то вы вправе требовать недополученное от любого из остальных должников. Основным видом ответственности нескольких лиц является долевая ответственность, если законом или договором не установлено иное.

Копия требования (претензии) истцов от » » г. N . 5. Доказательства отказа ответчика от удовлетворения требования (претензии) истцов.

6. Копии искового заявления и приложенных к нему документов ответчику и третьему лицу. 7. Документ, подтверждающий уплату государственной пошлины. 8. Доверенность представителя 1 от » » г. N (если исковое заявление подписывается представителем истца 1). 9.

Доверенность представителя 2 от » » г. N (если исковое заявление подписывается представителем истца 2). 10. Иные документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истцы основывают свои требования. » » г. Истец 1 (представитель 1): / / (подпись)(Ф.И.О.

) Истец 2 (представитель 2): / / (подпись)(Ф.И.О.)

Источник: http://dtpstory.ru/iskovye-trebovaniya-solidarnyh-isttsov/

Ненадлежащий ответчик: как избежать повторного обращения в суд

Исковые требования солидарных истцов

Три способа, которые помогут минимизировать риски, что суд признает ответчика ненадлежащим.

Если суд приззнал ответчика ненадлежащим, истец не лишается возможности защитить свое право, обратившись с иском к надлежащему ответчику. Но неверное определение надлежащего ответчика может привести неприятным для истца последствиям, вплоть до утраты возможности реальной защиты нарушенного права. 

Во-первых, новое судебное разбирательство — это время, деньги и утрата с трудом полученного обеспечения по иску.

Во-вторых, срок исковой давности к моменту обращения с новым иском может уже истечь.

При этом позиция правоприменителя относительно возможности восстановления такого срока, пропущенного субъектами предпринимательской деятельности, остается непримиримой (п. 12 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.

2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Действующее процессуальное регулирование позволяет выделить три  способа, которые помогут если не снять, то, по крайней мере, минимизировать риски, ответчика признают ненадлежащим.

Способ №1. Предъявить исковое требование сразу ко всем лицам, которые могут быть ответчиками

Истец может соединить в одном исковом заявлении одно и то же по предмету и основанию требование, адресованное сразу ко всем лицам, которые предположительно могут по нему отвечать.

В таком случае суд выбирает из всех требований одно, наиболее обоснованное с точки зрения субъекта, удовлетворяет его, а в остальных требованиях отказывает. 

Истец может соединить в одном исковом заявлении несколько требований, а суд — принять и рассмотреть данное заявление, если:

  • такие требования связаны между собой;
  • иное прямо не предусмотрено законом (ч. 1 ст. 151 ГПК РФ, ч. 1 ст. 130 АПК РФ);
  •  все заявленные требования могут быть рассмотрены данным судом в рамках данного вида судопроизводства.

Поскольку речь идет о соединении в заявлении нескольких требований с однородным предметом и с одним и тем же фактическим основанием, никаких нормативных препятствий к использованию такого приема, чтобы избежать признания ответчика ненадлежащим, нет.

Постановления Президиума ВАС РФ от 21.02.2012 по делу № А41-36539/09, АС Поволжского округа от 09.06.2016 по делу № А55-19274/2014, Северо-Кавказского округа от 15.12.2016 по делу № А32-26582/2015.

Плюсы общего искового заявления ко всем возможным ответчикам

  1. Все требования ко всем возможным ответчикам будут рассмотрены в рамках одного дела.

    Например, в рамках одного дела истец сможет просить об обеспечении иска в отношении сразу всех потенциальных должников, которые окажутся связаны выводами суда, отраженными в принятом судебном акте.

    Это лишит их возможности возражать против иска со ссылкой на неучастие в предыдущем деле — так, как это было бы при повторном разбирательстве дела.

  2. Привлечение в дело всех возможных ответчиков поможет истцу обосновать свои требования к каждому из них в отдельности.

    В данном случае интересы ответчиков, по сути, будут противостоять друг другу, и можно полагать, что каждый из ответчиков, по общему правилу, приложит максимум усилий для того, чтобы доказать необходимость взыскания не с него, а с другого ответчика.

К ответчикам, которых суд признает ненадлежащими, нельзя будет предъявить дополнительные требования

Использование такого способа возможно только на стадии до принятия судом заявления к своему производству.

Дополнение заявления требованиями, адресованными другим ответчикам, после принятия его к производству должно быть и будет квалифицировано судом как новый иск. В принятии такого дополнения судом будет отказано со ссылкой на ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, ч. 1 ст.

49 АПК РФ, ч. 1 ст. 46 КАС РФ (постановление 5ААС от 20.02.2016 по делу № А59-2936/2015, определение АС Республики Крым от 10.02.2017 по делу № А83-4883/2016).

Ненадлежащие ответчики смогут претендовать на возмещение судебных расходов

По окончании разбирательства неизбежно возникнет вопрос о возмещении таким лицам понесенных ими судебных издержек.

В рассматриваемом случае требования к ответчикам, по сути, будут носить альтернативный характер, обязанность будет являться не общей, а самостоятельной для каждого из ответчиков.

С учетом положения, обозначенного в п. 5 постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», это означает, что каждый из ненадлежащих ответчиков, в требовании к которому было отказано, сможет претендовать на полное возмещение истцом всех его расходов.

Причем, чем активнее ненадлежащий ответчик будет вести себя в процессе (то есть, чем активнее он будет помогать истцу доказывать вину надлежащего ответчика), тем на большее возмещение издержек, по смыслу упомянутого положения постановления Пленума ВС РФ, он сможет претендовать.

Кроме того, поскольку в исковом заявлении будет соединено несколько самостоятельных требований, это повлечет за собой кратное увеличение государственной пошлины.

Но  если размер требования к каждому ответчику превысит предельную сумму, то соединение в исковом заявлении нескольких таких требований, в силу п. 3 ч. 1 ст. 333.

22 НК РФ, никак не повлияет на окончательный размер государственной пошлины по делу.

Способ 2. Предъявить иск ко всем возможным ответчикам как к солидарным должникам

Истец может исковым заявлением адресовать свое требование всем возможным ответчикам, но выражает множественность на стороне ответчика в форме единого, солидарного требования. Таким образом истец как бы обозначает весь круг субъектов, которых он полагает обязанными, предоставляя суду выбрать надлежащего ответчика.

Возможность  использования этого способа не исчерпывается моментом принятия иска к производству. Изменение истцом своих требований с единоличного взыскания на солидарное представляет собой изменение предмета иска, которое, по общему правилу, никак не ограничивается судом. 

Поскольку солидарное требование к нескольким ответчикам все же представляет собой одно, единое требование, государственной пошлиной оно будет облагаться как одно требование.

А вот на возмещение судебных издерек,  как и в предыдущем случае, смогут претендовать все ненадлежащие ответчики.  Даже если с одного из солидарных ответчиков взыщут требование в полном объеме, исковое заявление, тем не менее, будет считаться удовлетворенным лишь частично.

Истец должен обосновать солидарный характер обязательства

Главный недостаток этого способа — слабая теоретическая и нормативная обоснованность для целей решения проблемы ненадлежащего ответчика.

С позиций доктрины и закона процессуальная множественность субъектов должна быть обусловлена соответствующей множественностью субъектов в материальных правоотношениях. Исходя из этого, при формулировании истцом такого требования и при рассмотрении его судом истцу придется обосновать именно солидарный характер обязательства.

Есть риск, что суд откажет в удовлетворении иска просто потому, что истец не доказал наличие у ответчиков именно солидарной обязанности.

Постановления ФАС Волго-Вятского округа от 10.08.2009 по делу № А43-257/2009-20-12, АС Поволжского округа от 05.02.2015 № Ф06-19811/2013, Ф06-6306/2013 по делу № А12-24308/2013, Московского округа от 05.12.2016 по делу № А40-65396/2015.

В противовес обозначенному подходу можно привести и то, что в силу известной правовой позиции суд не связан доводами сторон и должен стремиться разрешить дело по существу исходя из установленных им фактических обстоятельств (п. 3 постановления Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010; п.

1 информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 № 165).

Применительно к рассматриваемому вопросу это означает, что, если судом при рассмотрении дела будут установлены обстоятельства, которые указывают на необходимость взыскания только с одного из солидарных ответчиков, суд должен удовлетворить иск в части взыскания с такого ответчика, а в отношении остальных — иск отклонить.

Постановления АС Северо-Западного округа от 27.03.2017 по делу № А56-21138/2016, АС Уральского округа от 12.05.2017 по делу № А76-24514/2015, Московского округа от 17.05.2017 по делу № А40-30388/2016, определение ВС РФ от 28.03.2017 № 41-КГ16-46.

Способ 3. Привлечь второго ответчика, который предположительно является надлежащим

Для устранения существующих сомнений в надлежащем или ненадлежащем характере ответчика истец, основываясь на ч. 2 ст. 47 АПК РФ, просит суд привлечь лицо, которое предположительно может отвечать по иску в качестве второго ответчика по делу.

В случае если суд удовлетворяет такую просьбу, исковые требования рассматриваются как обращенные сразу к двум лицам.

При этом важно отметить, что речь идет именно о втором ответчике, а не о соответчике. Исковые требования как бы «удваиваются», становятся альтернативными — наподобие того, как это имеет место быть при использовании первого из описанных способов.

Теоретическая и нормативная обоснованность использования данного приема представляется дискуссионной.

С одной стороны, ч. 2 ст. 47 АПК РФ прямо не предусматривает право истца просить суд вместо замены ненадлежащего ответчика привлечь к участию в деле второго ответчика.

Действующим процессуальным законодательством истцу предоставлен объем распорядительных прав, достаточный для формулирования своего требования именно к тому лицу, которое он полагает ответственным по иску.

Истец может сделать это на стадии формулирования своих требований, он может просить суд о замене ненадлежащего ответчика надлежащим. С этой точки зрения, использование истцом полномочия суда, обозначенного в ч. 2 ст. 47 АПК РФ, может рассматриваться как избыточное.

С другой стороны, норма ч. 2 ст. 47 АПК РФ рассчитана как раз на случаи, когда у участников судопроизводства имеются обоснованные сомнения в том, что первоначальный ответчик избран верно.

Она устанавливает взвешенный механизм для устранения таких сомнений без явно выраженного высказывания суда о надлежащем ответчике до окончания рассмотрения дела по существу. 

Ненадлежащий ответчик. Три способа избежать необходимости повторного обращения в суд

Источник: https://www.arbitr-praktika.ru/article/2291-nenadlejashchiy-otvetchik-kak-izbejat-povtornogo-obrashcheniya-v-sud

Исковые заявления

Исковые требования солидарных истцов

от 08/05/2019

› Исковые заявления

При обращении в суд составляются исковые заявления.

Вы можете скачать все образцы исковых заявлений. Посмотреть примеры их составления. Узнать правила подачи и рассмотрения гражданских дел в суде.

Для подготовки документа можно обратиться за юридической помощью или попытаться разобраться во всем самому. Как показывает наша практика, большинству граждан вполне по силам самостоятельно составить любое исковое заявление. Для этого нужно всего лишь найти подходящие образцы, разобраться с составлением иска и предъявлением его в суд.

С первой задачей вы уже справились, поскольку нашли этот сайт. Теперь выбирайте подходящий образец, скачивайте его (это совершенно бесплатно), знакомьтесь с примерами оформления исков, задавайте любые вопросы нашим юристам. Надеемся, что с нашей помощью все у вас получится.

Что такое исковое заявление

Исковое заявление – это письменное обращение в суд, в котором одна сторона предъявляет требования к другой. Тот, кто подает исковое заявление, называется истцом. Сторону, к которой предъявляют требования, называют ответчиком.

Истцов или ответчиков в каждом деле может быть несколько. Кроме сторон в гражданских делах могут участвовать третьи лица.

К третьим лицам требования не предъявляются, на основании решения суда у них могут возникнуть определенные права или обязанности.

Как составить исковое заявление

Исковое заявление можно написать от руки или напечатать. Требования заявления, правила подачи иска в суд и его рассмотрения установлены в Гражданском процессуальном кодексе РФ. Документы, составленные в произвольной форме, без соблюдения установленных правил, судом не принимаются.

Перед составлением обращения в суд необходимо определиться со своими требованиями, установить лицо, которое будет надлежащим ответчиком, и выбрать суд, полномочный рассматривать такое гражданское дело.

Составляя документ, следует посмотреть на ситуацию со стороны, что позволит описать все обстоятельства максимально подробно и понятно. Не нужно сокращать слова и пользоваться аббревиатурами. Описывая спорную ситуацию, опирайтесь на конкретные факты, указывайте дату и место произошедших событий. Требования должны быть связаны с описанными обстоятельствами, по принципу: «причина-следствие».

Если не получается

Представленные образцы позволят самостоятельно разобраться с составлением исков по несложным ситуациям, получить первичные юридические знания, станут надежным помощником для начинающих юристов. На сайте предусмотрена специальная форма, где можно задать любые вопросы по составлению документов нашим юристам.

Исковое заявление о взыскании неустойки по алиментам

Источник: https://iskiplus.ru/iskovye-zayavleniya/

Что такое солидарное взыскание долга

Исковые требования солидарных истцов

Взыскание денежных средств с ответчика возможно как в досудебном порядке, так и по решению органов юстиции. В последнем случае выдвижение претензий к ответчику происходит путём подачи искового заявления от пострадавшего лица. По материалам, изложенным в заявлении, инициируется судебный процесс, в ходе которого решается вопрос о порядке выплаты образовавшейся задолженности.

Но иногда возникает ситуация, когда невозможно определить какое-то конкретное лицо, ответственное за невыплату положенных денежных средств истцу.

В этом случае в отечественном судопроизводстве применяется солидарный порядок взыскания долга.

Рассмотрим особенности ведения подобного процесса: когда подобный порядок применяется, как составить в этом случае иск, и как взыскать причинённый ущерб.

Юридические нормативы

Солидарное возмещение долга является одной из форм гражданско-правовой ответственности, регламентированной положениями статьи №322 гражданского законодательства РФ.

Данный юридический термин подразумевает возврат долга, или возмещение ущерба, производимое одновременно несколькими лицами.

Совместная обязанность возмещения возникает в случае, если невозможно привлечь к ответственности какое-либо одно лицо, отдельно от других должников.

Решение о взыскании денежных средств одновременно с нескольких лиц принимает непосредственно суд. Истец, перед которым возникла задолженность, подаёт ходатайство в суд о её взыскании. Ему, в принципе, неважно, будет ли она востребована с одного ответчика, или с группы лиц. Заявитель может предъявить претензии и к одному конкретному должнику, и сразу к нескольким.

Факт совместного обязательства определяется уже в ходе судебного делопроизводства. В данном случае ответственность распределяется между несколькими лицами, пропорционально их «причастности» к образовавшейся задолженности. В качестве соответчиков здесь могут выступать как крупные компании, так и частные граждане.

Чтобы лучше понять, что такое солидарное взыскание долга, рассмотрим небольшой пример. Имуществу и здоровью гражданина был причинён некий ущерб в результате дорожно-транспортного происшествия. В результате обязанности по его возмещению возникают и страховой компании по полису ОСАГО, и у виновника аварии. При этом доли этих соответчиков распределяются следующим образом:

  • Компания-страховщик компенсирует пострадавшему гражданину убытки в размере, максимально установленном действующим законодательством.
  • Сумма ущерба, выходящая за лимиты выплат по «автогражданке», подлежит возмещению из личных средств ответчика.

Статьи ГКРФ дают следующую трактовку данному юридическому понятию:

  • Статья №322. Солидарный порядок взыскания долга может применяться в судопроизводстве, если взаимные обязательства нескольких лиц возникают перед кредитором исходя из заключённого договора, или из положений действующего законодательства.
  • Статья №321. Истец вправе потребовать исполнения обязательств кредитного договора, а должники обязаны его выполнить в определённых законом долях.

Обоюдная ответственность должников в этом случае действует вплоть до полного удовлетворения претензий истца. Правовыми нормативами предусмотрена возможность погашения кредита или иного долга, взыскиваемого в солидарном порядке, одним созаёмщиком.

Подобная необходимость возникает, когда одному человеку нужно срочно избавиться от долговых обременений, а прочие ответчики не торопятся вносить свою долю. После погашения задолженности одним гражданином или организацией, она вправе в судебном порядке взыскать переплату с остальных должников.

Область применения

Порядок взыскания долга при солидарной ответственности определяется ГПКРФ. Подобным образом можно востребовать через суд денежные суммы с должника в следующих ситуациях:

  • При возврате долга, образовавшегося в результате невыполнения заёмщиком взятых на себя кредитных обязательств. Данный случай является наиболее распространённым. Совместные обязательства по кредиту здесь возникают, если просроченный заём был выдан под поручительство нескольких лиц. При взыскании кредита через суд все имеющиеся поручители несут одинаковую финансовую ответственность перед заёмщиком. Соответственно, судьёй принимается решение о возмещении задолженности всеми поручителями в равных долях.
  • Долги компаний-страховщиков, образовавшиеся перед частными лицами или организациями в соответствии с заключёнными страховыми договорами. Солидарный порядок взыскания долга здесь применим, если судебные органы не могут разделить общую ответственность по платежам между отдельными ответчиками.
  • Долговую ответственность при некоторых обстоятельствах разделяют между собой наследники. Это возможно, если отписанная им по завещанию собственность усопшего имеет некие долговые обременения. Например, сонаследники земельного участка обязаны в равных долях разделить имеющуюся задолженность по земельному налогу. Когда текстом завещания предусмотрено распределение имущества не в равных долях, то платёжные обязательства для каждого наследника определяются исходя из его личной доли.
  • Образовавшиеся задолженности перед коммунальными службами, подлежит совместному погашению, если жилое помещение арендуется на равных правах несколькими людьми. Другой пример из недавней коммунальной практики: расходы на общедомовые нужды подлежат возмещению всеми жильцами многоквартирки.
  • Совместные кредитные обязательства супружеской четы. Возникают, когда семейная пара берёт банковский заём, либо приобретает некую вещь в кредит. Согласно ГКРФ, в данном случае оба гражданина имеют равные обязанности по возврату кредита заёмщику.

Порядок взыскания

ГПКРФ делегирует возможность устанавливать солидарный порядок взыскания долга исключительно судье. Только он, в ходе ознакомления со всеми нюансами дела, выносит решение об этом. Заявитель, в свою очередь, может предъявить финансовые претензии:

  • К нескольким должникам сразу.
  • К каждому в индивидуальном порядке.
  • К одному из них.

В последнем случае суд, если посчитает необходимым, распространит долговые обязательства и на других лиц, тем самым переведя судебное производство в плоскость солидарной долговой ответственности нескольких лиц. Если инициатором тяжбы является частное лицо, не имеющее статуса ИП, и не являющееся официальным представителем некой организации, то дело относится к юрисдикции мирового или районного/городского суда.

При сумме взыскиваемой задолженности до 50 тысячей рублей, заявление следует подавать мировому судье. Если сумма исковых требований заявителя превышает 50 тысячей, такое дело разбирается районным или городским судебным учреждением. Когда разбирательство идёт между двумя юридическими лицами (компании, фирмы, ИП), то разрешением долгового спора занимается судебный арбитраж.

Как и прочие исковые претензии, подпадающие под действие гражданского законодательства, дела о взыскании долга имеют свои сроки давности. Они установлены статьёй №196 ГКРФ и равняются трёхлетнему периоду с момента прекращения заёмщиком исполнения кредитных обязательств. После истечения отпущенных законодательством сроков, никакие претензии судебными органами не принимаются.

Продлить срок давности можно в исключительных случаях, по решению суда. К ситуациям, когда истец вправе требовать продления сроков, отведённых для подачи заявления:

  • Заявитель не смог вовремя подать иск в результате тяжёлой болезни.
  • По причине неких стихийных бедствий и прочих форс-мажорных обстоятельств. К примеру, во время пожара были уничтожен пакет документов, необходимых для официального подтверждения законности исковых требований.
  • Истец по каким-либо причинам не знал о допущенном нарушении положений кредитного соглашения.

В этих случаях судья вправе расширить сроки подачи ходатайства на время, в течение которого заявитель проходил лечение, восстанавливал документы. Иногда отсчёт времени, отпущенного для выдвижения финансовых претензий, решением судьи начинается заново.

Судебное разбирательство начинается на основании поданного истцом судебного заявления. К нему необходимо приложить сопутствующую документацию, состав которой зависит от особенностей исковых требований:

  • Собственно, заявление. Его следует размножить по числу лиц, принимающих участие в судебном процессе.
  • При рассмотрении требований по возврату займа, нужно представить вниманию судьи кредитный договор. Он является основополагающим документом для определения меры долговой ответственности каждого из созаёмщиков или поручителей.
  • Если в судебном порядке востребуется выплата обременений по наследству, потребуется предъявить в суд документацию, подтверждающую наличие невыплаченных долгов: акты, выписки, счета, квитанции.
  • К подаваемому заявлению следует приложить банковский чек об оплате государственной пошлины. Размер сбора определяется статьёй №333 ГКРФ, и зависит от суммы денежного взыскания, предъявляемого заявителям к ответчикам.

Само заявление, подаваемое в суд, должно соответствовать процессуальным стандартам, принятым в российском судопроизводстве:

  • В правой верхней части бумаги следует указать полное наименования судебного учреждения, в которое направляется ходатайство.
  • Указываются паспортные данные, Ф.И.О., адрес проживания заявителя и должников. Если ответчиком является некая организация, потребуется указать её наименование и юридический адрес.
  • В тексте заявления описываются факты, явившиеся основаниями для инициализации судебного процесса. К примеру – выдача соответчикам определённой денежной суммы на указанное время в соответствии с положениями кредитного договора.
  • Выражаются требования подателя заявления – «прошу взыскать с указанного гражданина (организации) такую-то сумму на таком-то основании». Если претензии выдвигаются сразу к нескольким лицам, нужно указать для каждого их долю или конкретную денежную сумму.
  • Бумага заверяется личной подписью истца и проставляется дата её составления.

После ознакомления с поданным заявлением и рассмотрения дела по существу, судья выносит постановление о порядке взыскания задолженности с ответчиков. В итоговом решении судьи может определяться индивидуальная доля каждого из должников или поручителей, либо общая сумма возмещается ответчиками в равных долях.

В первом случае правовое понятие «солидарная ответственность» очень близко стоит к «долевой ответственности». Разница заключается в том, что долевую ответственность несут дольщики, в соответствии с установленной долей в капитале предприятия, земельном наделе или жилой недвижимости.

Кто за что в ответе (Солидарная ответственность)

Источник: https://myjus.ru/debts/solidarnoe-vzyskanie-dolga/

Lex-urist
Добавить комментарий